핵심답변

주거침입, 먼저 결론부터

주거침입의 성립 여부는 누가 공간을 사실상 점유·거주했는지과 출입 허락의 범위와 철회 여부를 중심으로 판단합니다.

사람의 주거, 관리하는 건조물, 점유하는 방실 등에 침입하거나 퇴거 요구에 응하지 않으면 3년 이하 징역 또는 500만원 이하 벌금 대상입니다.

출입 허락의 범위와 거주자의 평온을 해쳤는지를 구체적으로 봅니다.

  • 핵심 판단: 누가 공간을 사실상 점유·거주했는지
  • 우선 보존: 현관 CCTV·도어락·출입기록
  • 주의: 본인 소유의 집이라는 이유만으로 현재 거주자의 의사에 반한 출입이 항상 허용되는 것은 아닙니다.

성립요건·법원이 보는 기준

인천주거침입변호사 상담에서 출입 경위가 중요한 이유을 검토할 때는 아래 요건을 하나씩 사실과 증거에 맞춰야 합니다. 어느 하나만 맞는다고 결론이 자동으로 정해지지는 않습니다.

주거침입 판단이 갈리는 세 지점

사실관계누가 공간을 사실상 점유·거주했는지

주거침입은 소유권만의 문제가 아니라 사실상 주거의 평온을 보호하는 범죄입니다. 과거 출입 허락이 있었더라도 현재 거주자의 의사, 출입 목적과 방법, 공동주거 관계를 구체적으로 확인해야 합니다.

객관자료현관 CCTV·도어락·출입기록

출입 허락의 범위와 철회 여부

지금 할 일고소장·출석요구 내용으로 정확한 혐의와 조사 지위를 확인합니다.

본인 소유의 집이라는 이유만으로 현재 거주자의 의사에 반한 출입이 항상 허용되는 것은 아닙니다.

법정 처벌수위

상담 예시로 보는 쟁점

공개 사례 일부 각색

상대방 주거 부근에 갔다가 침입을 시도했다는 신고를 받은 상황입니다. 실제 진입 행동과 출입 의사, 현장 구조를 나눠 확인했습니다.

법무법인 예율의 공개 성공사례를 바탕으로 개인정보 보호를 위해 시기·관계·금액 등 세부사항을 일부 각색했습니다.

공개 해결사례

법무법인 예율 공개 사례

주거침입미수 혐의에서 혐의없음 처분을 받은 사례

대응
출입 경위와 현장 자료를 토대로 침입의 실행에 착수했는지와 고의를 다퉜습니다.
결과
수사기관에서 혐의없음 판단을 받은 공개 사례입니다.

사례는 개인정보 보호를 위해 일부 각색되었으며, 비슷한 사건의 동일한 결과를 보장하지 않습니다.

해결사례 원문 보기 →

상담 전에 준비할 자료

고소장·출석요구서 등 받은 문서와 대화·입금·CCTV를 한 연표에 연결하고, 기억이 불분명한 부분은 추측으로 채우지 않습니다.

  • 현관 CCTV·도어락·출입기록
  • 임대차계약·주소·동거 자료
  • 출입 허락 또는 거부 대화
  • 112 신고와 현장 사진

절차별 확인 순서

피해야 할 대응

관련자와 진술을 맞추거나 상대방에게 고소 취소를 압박하면 별도 문제가 생길 수 있으므로 연락 목적과 문구부터 검토해야 합니다.

자주 묻는 질문

공식 법령 확인